--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Gabriel Silva Gonçalves" matricula: "20243008757" nota_final: "9,0" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "36,0%" legibilidade: "88% (legível e espaçada)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Gabriel Silva Gonçalves - **Matrícula:** `20243008757` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **9,0 / 25,0** (Aproveitamento: **36,0%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 88% (legível e espaçada) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **1,9** | 5,0 | 38,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **2,3** | 5,0 | 46,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **1,3** | 5,0 | 26,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **1,7** | 5,0 | 34,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **1,8** | 5,0 | 36,0% | | **TOTAL GERAL** | **9,0** | **25,0** | **36,0%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (1,9 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (0,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O Professor agente é uma operação no contexto acima pois possui custos como o exemplo dado do custo da chamada pela API eles possuem tempo para implementar outras funções no produto" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Erro conceitual de classificação. O Professor Agente é um esforço temporário gerador de resultado exclusivo (projeto). Custos e tempo são restrições e não critérios distintivos de operação (que é contínua e repetitiva). ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (0,8 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Uma alternativa é designar uma maioria da equipe para resolução do problema/bug atual enquanto a minoria da equipe segue desenvolvendo o projeto sem impactar o restante do projeto evitando atrasos desnecessários, custar ele gastar com outras ferramentas para a resolução do problema atual..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Sugeriu remanejamento de força de trabalho e contratação de ferramentas externas sem abrir mão dos testes. Contudo, faltou articular a análise nos vértices clássicos do Triângulo de Ferro (escopo, tempo e custo). ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (0,8 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Dado ao tempo apresentado para concluir o projeto e como um sprint tem duas semanas diria que o ciclo de vida desse produto seria híbrido" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Apontou abordagem híbrida citando o timebox das sprints, mas omitiu a justaposição dos elementos preditivos (cronograma do semestre letivo e escopo acadêmico) com os elementos adaptativos. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (2,3 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (0,1 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Espaço do diagrama praticamente em branco; anotações residuais apagadas a lápis/borracha]. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} O diagrama da EAP não foi estruturado pelo discente, impossibilitando a pontuação das entregas orientadas a substantivos e dos pacotes de trabalho. ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (0,6 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Definir interface inicial do byTSUN... interface deve remeter ao um estilo mais fofo e cozy... Check boxes de etapas já concluídas..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Apresentou apenas uma issue focada em estilo visual ("fofo e cozy"), sem critérios formais de aceitação, sem estimativa quantitativa e omitiu a 2ª issue e a justificativa de complexidade relativa. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (1,6 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Uma milestone não chegam a substituir um sprint, os sprints trabalham com prazos de entrega e tempo limitado, já milestone utiliza uma marcação do que foi desenvolvido no projeto. Um Kanban sem sprints pode vir a ser adequado em um projeto onde o tempo não deve ser um fator tão importante em relação a entrega" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente distinção conceitual entre timebox fixo (sprint) e marco de entrega (milestone), demonstrando compreensão da adequação de fluxo contínuo puxado no Kanban sem sprints. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (1,3 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (0,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Sim, a funcionalidade estaria pronta mesma com a omissão de testes de segurança, porém, isso poderia acarretar em problemas futuros..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Incorreto quanto ao status de pronto: se o DoD exige testes de segurança no pipeline, a funcionalidade formalmente não pode ser liberada sem eles. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (1,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "A -> Avaliação, b -> Custo de prevenção, c -> falha interna, d -> falha externa... dentre esses 4 custos o mais alto é aquele que afeta diretamente o usuário... falhas externas são as mais custosas" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Inverteu os itens (c) e (d) em relação ao enunciado, mas acertou os itens (a) e (b) e explicou com clareza o motivo de a falha externa representar o maior custo. ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (1,7 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O evento ocorrido deve ser classificado como um problema... Posicionaria o risco original entre os dois quadrantes inferiores, uma baixa chance mas com um impacto moderado." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Classificação correta de problema para evento consumado e mapeamento adequado do risco original na matriz de Probabilidade × Impacto. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (0,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Uma ação preventiva seria trocar a chave da API se possível" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Mencionou apenas a troca de chave. Faltaram ações imediatas completas (revogação de credencial, auditoria de requisições, limpeza de histórico Git) e preventivas (secret detection em pre-commit, variáveis de ambiente). ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (1,8 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (0,8 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Reuniões online ou presencias... nem todos possuem o mesmo horário disponível... já utilizando comentários, issues etc..., nem todos criam ter esse hábito de escrever... e muitos também nem criam ler..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa discussão sobre limitações práticas de agendas e hábito de leitura/escrita, mas faltou apontar a prática ou ritual para registro transparente e rastreável de decisões críticas (como ADRs). ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (1,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Matriz desenhada com alunos em 'Manter Satisfeito' e professor em 'Monitorar'. "Alunos e professor deveriam se encontrar ao menos 2 vezes por semana... para discutirem suas ideias e mostrarem serviço..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} A matriz foi construída, mas com inversão nos quadrantes de poder e influência institucional do professor e alunos. Propôs canal regular de contato semanal. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*